Über die Feigheit der Anonymität

Was ehemalige Mitarbeiter auf anonymen Bewertungsportalen über ihren früheren Arbeitgeber behaupten, ist mitunter bemerkenswert:

• Sexistisches und homophobes Verhalten der Geschäftsführung.
• Kündigungen wegen Krankheit.
• Menschenunwürdige Arbeitsbedingungen.
• Im Winter frierende Mitarbeiter, angeblich sogar mit blau angelaufenen Lippen.
• Ausbeutung von Mitarbeitern und Kunden.
• Mobbing, Respektlosigkeit und fehlende Gleichberechtigung.
• Keine Weiterbildung, keine Anerkennung, keine Perspektiven.
• Eine Unternehmenskultur, in der angeblich niemand miteinander kommuniziert.

Das sind keine erfundenen Beispiele. Es sind Vorwürfe, die tatsächlich in anonym veröffentlichten Bewertungen über unser Unternehmen zu lesen sind.

Ich halte diese Darstellungen in wesentlichen Punkten für falsch und teilweise geradezu absurd.

Was mich daran besonders beschäftigt, ist nicht allein der Inhalt dieser Behauptungen. Es ist die Selbstverständlichkeit, mit der manche Menschen solche Vorwürfe öffentlich verbreiten, ohne persönlich dafür einzustehen.

Ich habe nichts gegen Kritik. Im Gegenteil. Wer Verantwortung trägt, muss sich Kritik gefallen lassen. Auch unangenehme Kritik. Auch solche, die berechtigt ist und weh tut.

Aber warum äußert man diese Kritik nicht dann, wenn man die Gelegenheit dazu hat? Warum sucht man nicht das Gespräch, spricht Probleme offen an und gibt seinem Gegenüber wenigstens die Möglichkeit, Stellung zu beziehen oder etwas zu verändern?

Stattdessen erscheinen nach dem Ende eines Arbeitsverhältnisses plötzlich anonyme Bewertungen, gespickt mit Unterstellungen, verzerrten Darstellungen und mitunter geradezu unglaubwürdigen Behauptungen.

Man liest solche Zeilen und fragt sich unweigerlich: Spricht hier tatsächlich jemand, der einen Missstand aufzeigen möchte? Oder spricht hier vor allem die persönliche Enttäuschung, der Frust über eine beendete Zusammenarbeit, vielleicht sogar der Neid darauf, nicht mehr dazuzugehören?

Ich weiß es nicht. Aber manchmal drängt sich dieser Eindruck geradezu auf.

Besonders bemerkenswert finde ich Menschen, die während ihrer Beschäftigung offenbar kaum Anlass sahen, ihre angeblich so schwerwiegenden Vorwürfe offen anzusprechen, nach ihrem Ausscheiden aber plötzlich eine erstaunliche Fülle an Kritik zu Papier bringen.

Weshalb erst jetzt? Weshalb anonym? Und weshalb in einer Form, die weniger nach einer sachlichen Bewertung als nach dem Versuch klingt, einem ehemaligen Arbeitgeber nachträglich zu schaden?

Natürlich gibt es gute Gründe, anonym zu bleiben. Arbeitnehmer können berechtigte Sorgen vor beruflichen Nachteilen haben. Anonymität kann Menschen schützen, die sonst schweigen würden.

Aber dieser Schutz darf nicht mit einem Freibrief verwechselt werden.

Denn auch ein anonymer Verfasser trägt Verantwortung für das, was er behauptet.

Ein Unternehmen besteht nicht nur aus seinem Geschäftsführer. Hinter ihm stehen Mitarbeiter, die jeden Tag ihre Arbeit erledigen, Verantwortung übernehmen und ihren Lebensunterhalt verdienen. Es stehen Menschen dahinter, die sich mit ihrer Arbeit identifizieren und nicht selten weit mehr leisten, als man von ihnen verlangen könnte.

Auch sie sind betroffen, wenn öffentlich ein verzerrtes Bild ihres Arbeitsplatzes entsteht.

Was mich gelegentlich erstaunt, ist die Selbstverständlichkeit, mit der manche Menschen die eigene Wahrnehmung zur allgemeingültigen Wahrheit erklären.

Vielleicht war die Kündigung schmerzhaft. Vielleicht waren Erwartungen enttäuscht worden. Vielleicht gab es Konflikte, Missverständnisse oder Fehler auf beiden Seiten.

All das ist menschlich.

Aber eine persönliche Enttäuschung ist noch kein Beweis für ein grundsätzlich schlechtes Unternehmen.

Und ein gekränktes Selbstverständnis ersetzt keine Tatsachen.

Ich kenne unser Unternehmen. Ich kenne die Menschen, die dort arbeiten. Ich kenne die Herausforderungen, die Entscheidungen und auch die Fehler, die wir gemacht haben.

Ich behaupte keineswegs, dass bei uns immer alles perfekt läuft. Welches Unternehmen könnte das ernsthaft von sich behaupten?

Aber ich wehre mich dagegen, dass persönliche Wahrnehmungen, unbelegte Unterstellungen und aus meiner Sicht falsche Darstellungen plötzlich den Anschein einer objektiven Wahrheit erhalten, nur weil sie auf einem Bewertungsportal veröffentlicht wurden.

Dabei geht es längst nicht nur um die Geschäftsführung.

Hinter einem Unternehmen stehen zahlreiche Menschen, die sich täglich bemühen, ihre Aufgaben ordentlich zu erfüllen. Menschen, die früh aufstehen, Verantwortung übernehmen, Probleme lösen und gemeinsam versuchen, etwas aufzubauen.

Was denken diese Mitarbeiter, wenn sie lesen, dass ihr Arbeitsplatz angeblich grundsätzlich menschenunwürdig sei, niemand miteinander kommuniziere und jeder ausschließlich gegen den anderen arbeite?

Wird mit solchen pauschalen Urteilen nicht auch die Leistung und das Engagement all jener Menschen herabgesetzt, die dort gerne arbeiten?

Natürlich darf jeder Mensch seine eigenen Erfahrungen machen und diese auch öffentlich schildern.

Aber die eigene Erfahrung ist nicht automatisch die Erfahrung aller anderen.

Und wer eine persönliche Enttäuschung zum Maßstab für ein ganzes Unternehmen erhebt, sollte sich wenigstens bewusst sein, welche Verantwortung er damit übernimmt.

Was mich besonders nachdenklich macht, ist die Frage, weshalb manche Menschen offenbar erst nach einer beruflichen Trennung das Bedürfnis verspüren, ihren ehemaligen Arbeitgeber öffentlich in möglichst schlechtem Licht erscheinen zu lassen.

Ist es tatsächlich der Wunsch, andere Menschen vor schlechten Erfahrungen zu bewahren?

Oder geht es manchmal weniger um Aufklärung als um persönliche Genugtuung?

Vielleicht um Frust. Vielleicht um verletzten Stolz. Vielleicht um die Schwierigkeit, zu akzeptieren, dass eine berufliche Zusammenarbeit beendet wurde.

Möglicherweise sogar um den Neid darauf, nicht mehr Teil eines Unternehmens zu sein, das sich ohne einen selbst weiterentwickelt.

Ich kenne die Beweggründe der einzelnen Verfasser nicht. Und ich möchte sie auch nicht pauschal beurteilen.

Aber ich halte es für legitim, diese Fragen zu stellen.

Denn wer andere öffentlich beurteilt, muss auch damit rechnen, dass die Glaubwürdigkeit seiner eigenen Darstellung hinterfragt wird.

Ich habe in meinem beruflichen Leben viele Menschen eingestellt, gefördert und begleitet. Ich habe auch zahlreiche Arbeitsverhältnisse beendet.

Nicht jede Entscheidung war einfach. Nicht jede Zusammenarbeit verlief erfolgreich. Und selbstverständlich kann auch ich mich in Menschen und Situationen irren.

Aber eines habe ich gelernt: Eine berufliche Trennung sagt nicht zwangsläufig etwas über den menschlichen Wert der Beteiligten aus.

Manchmal passen Erwartungen nicht zusammen. Manchmal reicht die Leistung nicht aus. Manchmal verändert sich ein Unternehmen, manchmal verändert sich ein Mitarbeiter.

Und manchmal ist es schlicht vernünftiger, getrennte Wege zu gehen.

Was ich allerdings schwer nachvollziehen kann, ist die Vorstellung, man könne nach einer solchen Trennung jede Verantwortung für die eigenen Worte ablegen.

Man kann sich über einen Arbeitgeber ärgern. Man kann eine Kündigung für ungerecht halten. Man kann Entscheidungen kritisieren, die man selbst anders getroffen hätte.

Aber man sollte wenigstens den Anstand besitzen, zwischen dem zu unterscheiden, was tatsächlich geschehen ist, und dem, was man aus Enttäuschung gerne glauben möchte.

Besonders irritierend finde ich dabei den Schutz der Anonymität.

Nicht weil ich grundsätzlich etwas gegen anonyme Meinungsäußerungen hätte. Im Gegenteil: Es gibt Situationen, in denen Anonymität notwendig und sinnvoll ist.

Aber sie verändert mitunter das Verhalten von Menschen.

Wer seinem Gegenüber persönlich in die Augen schauen muss, überlegt sich möglicherweise genauer, welche Behauptungen er aufstellt und welche Worte er verwendet.

Meine eigenen Erfahrungen haben inzwischen sogar dazu geführt, dass ich wichtige Personalgespräche, insbesondere solche im Zusammenhang mit Kündigungen, grundsätzlich nicht mehr alleine führe. Ich ziehe mindestens zwei weitere Kollegen hinzu, damit der tatsächliche Gesprächsverlauf später nachvollzogen werden kann.

Nicht, weil ich mich vor einem offenen Gespräch scheue. Sondern weil ich vermeiden möchte, dass mir im Nachhinein Aussagen oder Verhaltensweisen unterstellt werden, die so nicht stattgefunden haben.

Als Geschäftsführer und Vertreter des Unternehmens befinde ich mich in einer besonderen rechtlichen Position. Meine eigene Darstellung hat in einem möglichen Gerichtsverfahren nicht dieselbe prozessuale Stellung wie die Aussage eines unabhängigen Zeugen. Umso wichtiger ist es mir, dass weitere Personen den Gesprächsverlauf aus eigener Wahrnehmung bestätigen können.

Allein die Tatsache, dass ich solche Vorkehrungen inzwischen für notwendig halte, stimmt mich nachdenklich.

Wer dagegen hinter einem anonymen Profil sitzt, empfindet diese unmittelbare Verantwortung vielleicht nicht in gleichem Maße.

Und genau darin sehe ich eine Gefahr.

Ein Bewertungsportal sollte ein Ort für ehrliche Erfahrungen sein. Es sollte Menschen ermöglichen, sich ein differenziertes Bild zu machen, Kritik zu äußern und gegebenenfalls Missstände sichtbar zu machen.

Was dort allerdings teilweise veröffentlicht wird, geht nach meiner Überzeugung weit über eine kritische Meinungsäußerung hinaus.

Wenn öffentlich schwerwiegende Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden, die nachweislich falsch sind, kann das auch rechtliche Konsequenzen haben. Je nach Inhalt und Umständen können etwa üble Nachrede oder Verleumdung im Raum stehen.

Dabei geht es nicht um verletzte Eitelkeit. Es geht um den Ruf eines Unternehmens, um seine Mitarbeiter, seine wirtschaftlichen Interessen und um Behauptungen, die geeignet sind, erheblichen Schaden anzurichten.

Was mich besonders erstaunt, ist die offenbar fehlende Vorstellung mancher Verfasser von der Tragweite ihrer eigenen Worte. Anonymität bedeutet schließlich weder rechtliche Immunität noch die Freiheit, beliebige Unwahrheiten zu verbreiten.

Und noch eine Frage beschäftigt mich:

Wenn die Arbeitsbedingungen tatsächlich über Jahre hinweg so unerträglich gewesen sein sollen, wie manche Bewertungen behaupten, weshalb hat man dann nicht selbst die Konsequenzen gezogen und das Arbeitsverhältnis beendet?

Natürlich kann es gute Gründe geben, an einem unbefriedigenden Arbeitsplatz festzuhalten. Finanzielle Verpflichtungen, familiäre Verantwortung oder die Schwierigkeit, eine neue Beschäftigung zu finden, gehören dazu.

Aber wenn rückblickend ausnahmslos alles schlecht gewesen sein soll, darf man doch zumindest fragen, weshalb die eigene Entscheidung, dort weiterzuarbeiten, in der Darstellung überhaupt keine Rolle spielt.

Auch das gehört für mich zur persönlichen Verantwortung: nicht nur das Verhalten anderer zu beurteilen, sondern gelegentlich auch die eigenen Entscheidungen zu hinterfragen.

Ich muss gestehen, dass ich bei manchen dieser Bewertungen nur noch den Kopf schütteln kann. Einige Darstellungen sind aus meiner Sicht derart überzogen, dass sie bei mir weniger Empörung als Fremdscham auslösen.

Nicht weil ich Kritik grundsätzlich ablehne. Sondern weil ich von erwachsenen Menschen erwarte, dass sie zwischen persönlicher Enttäuschung, subjektiver Wahrnehmung und überprüfbaren Tatsachen unterscheiden können.

Ein Bewertungsportal sollte kein Ort persönlicher Vergeltung sein.

Denn auch die Freiheit, seine Meinung öffentlich zu äußern, verlangt ein Mindestmaß an Wahrhaftigkeit und Fairness.

Vielleicht zeigt sich der Charakter eines Menschen nicht nur darin, wie er sich verhält, solange er von anderen profitiert.

Vielleicht zeigt er sich noch deutlicher darin, wie er über sie spricht, nachdem sich ihre Wege getrennt haben.

Ich werde auch künftig Kritik akzeptieren, Entscheidungen hinterfragen und eigene Fehler eingestehen, wo sie mir bewusst werden.

Ich werde mich aber ebenso gegen Behauptungen wehren, die ich für unwahr halte, und gegen Darstellungen, die nach meiner Überzeugung ein verzerrtes Bild der Wirklichkeit vermitteln.

Nicht aus persönlicher Kränkung, sondern weil auch ein Arbeitgeber, seine Führungskräfte und seine Mitarbeiter Anspruch auf einen fairen Umgang haben.

Respekt ist keine Einbahnstraße. Das gilt im Arbeitsverhältnis ebenso wie nach dessen Beendigung.

Und vielleicht sollten wir uns alle gelegentlich eine einfache Frage stellen, bevor wir über andere Menschen öffentlich urteilen:

Würde ich das, was ich gerade schreibe, diesem Menschen auch persönlich ins Gesicht sagen?

Wenn die Antwort Nein lautet, sollte man vielleicht noch einmal darüber nachdenken, ob es wirklich die Wahrheit ist, die man verbreiten möchte.

Denn Anonymität kann die Identität eines Menschen verbergen.

Seinen Charakter offenbart sie mitunter umso deutlicher.